Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Выборы в Москве

Выборы, выборы…

Отшумели выборные страсти в Москве. Что в сухом остатке? Навальный, один из лидеров протестного движения, заявляет: "Мы победили". В чем же победа? Да, удалось потеснить ЕР в Могордуме, и ее представители формально уже не имеют подавляющего большинства, как это было раньше. Однако депутаты, не относящиеся к ЕР, кто они? Одних, членов КПРФ и Яблока, можно отнести к оппозиции, остальные - это неизвестные персонажи, победившие в результате голосования против провластных кандидатов. Перспективы оппозиции в Мосгордуме весьма туманны. Во-первых, ЕР все-таки сохранила там свое большинство. Во-вторых, ряд независимых депутатов наверняка по-тихому присоединится к большинству. У власти есть деньги, много денег, которыми она бесконтрольно распоряжается, так что для нее не проблема купить депутатов, соблазнить их разными плюшками: хорошие бесплатные квартиры, возможность получать выгодные контракты для своего бизнеса и т.п. Наиболее стойких могут просто уничтожить, морально или физически.

Увы, существующая система выборов депутатов, народных представителей, давно уже себя дискредитировала. Она глубоко порочна по своей сути. Казалось бы, все замечательно: всеобщие и равные выборы, и свободный народ выбирает наиболее достойных представителей, которые будут принимать разумные и справедливые законы и контролировать работу исполнительной власти. Однако, как и многие другие вещи в нашем несовершенном мире, демократические выборы - это идеальная конструкция (недостижимый идеал), которую в реальной жизни крепкая власть достаточно легко использует к своей выгоде. Представительные органы власти быстро заполняются людьми, которые правильно понимают политику партии и правительства. К сожалению, в подавляющем большинстве случаев депутаты – это назначенцы исполнительной власти, поддерживающие практически все ее предложения и решения. Такая ситуация возникла, потому что существующая система выборов обеспечивает не волеизъявление народа, а волеизъявление власти, выражаемое через пассивное большинство населения, легко поддающееся манипулированию через телевизор.

Систему выборов надо менять радикально. Предлагаю простое решение проблемы, не требующее рывков и революционных потрясений: формировать  представительные органы по принципу формирования коллегий присяжных заседателей в судах (то есть, по жребию). В этом случае большинство в Госдуме составят простые граждане, "люди с улицы", а не назначенцы власти, одобряющие все ее решения. Такие представительные органы могут быть мощным противовесом исполнительной власти, которая в отсутствии эффективного контроля со стороны общества быстро теряет берега и неотвратимо деградирует.

27.09.19

ЧАСТЬ 1. ФОРМИРОВАНИЕ ГОСДУМЫ

1. Предлагается формировать Госдуму по принципу отбора присяжных заседателей для рассмотрения судебных дел (по жребию). Такая процедура позволит отсечь большинство проходимцев, которые сейчас рвутся и уверенно прорываются наверх. Количество депутатов – 1000, срок полномочий – 2 года, ежегодная ротация – 50% (цифры условные). Кто-то скажет, вот опять кухарка будет управлять государством. Нет, государством будет управлять исполнительная власть, состоящая из специалистов, имеющих соответствующие знания и профессиональный опыт. Основная задача Госдумы – народный контроль действий исполнительной власти, которая в отсутствии такого контроля быстро теряет берега.

Каждый такой действительно народный депутат при принятии решений по поставленным вопросам не будет связан партийной дисциплиной или своими предвыборными обещаниями, поскольку всей этой хрени просто не будет. Депутат будет принимать решения, руководствуясь здравым смыслом, своим жизненным опытом, своими представлениями о жизни и на основе заключений, которые на вносимые предложения представляет Институт экспертиз (как и в суде, будет представляться аргументация "за" и "против"). Госдума не должна принимать законы, часто сложные и запутанные конструкции, в которых трудно разбираться даже подготовленным людям. Она должна принимать принципиальные решения, а законы пишет Министерство юстиции, и по должности за качество законов отвечает министр.

Кстати, о законах. Чем больше законов, тем больше в них "дыр" и нестыковок, которыми пользуются проходимцы. Можно даже предположить, что нет таких законов, которые не смогли бы обойти изобретательные недобросовестные граждане. К сожалению, существующая правовая система не обеспечивает механизмов удовлетворительной защиты от таких проходимцев и жуликов. Единственная существующая сейчас практика борьбы с ними – это написание бесконечных поправок и изменений в принятые законы. Так за проходимцами и жуликами не угнаться.

2. В чем смысл предлагаемого нововведения? Как многие уже могли заметить, решающее большинство в Госдуме составляют назначенцы власти. Они проходят в парламент благодаря удручающей пассивности основной массы населения, которой легко манипулировать, и прямой или завуалированной поддержке власти, которая отбирает подходящие ей кадры. Власть отбирает людей, которые за неплохое вознаграждение будут поддерживать все решения власти и не будут задавать ей неприятных вопросов. То есть, Госдума, которая по идее должна быть представительным органом народовластия, самым наглым образом превращена в фиговый листок демократии.

Кстати, депутаты Верховного Совета в СССР также были назначенцами власти, подбиравшей наиболее подходящие кандидатуры, которые правильно понимали политику партии и правительства. Так что Верховный Совет, так же как и нынешняя Госдума, не представлял собой независимую ветвь власти.

Жизнь показывает нам, что исполнительная власть, имеющая огромный административный и материальный ресурс, может существенным образом влиять на выборный процесс. Так, при Советской власти в избирательные бюллетени вносился всего один кандидат, который и становился депутатом. Сейчас кандидатов в бюллетенях много, и между ними иногда идет реальная борьба. Но в основном побеждают кандидаты, поддерживаемые властью.

Предлагаемая здесь система формирования Госдумы (наверно и других представительных органов) позволяет ОТДЕЛИТЬ исполнительную власть от выборного процесса. Предлагаемая система формирования Госдумы по жребию направлена на радикальное изменение сложившегося положения, когда парламент является придатком исполнительной власти. В новой Думе будут реально заседать и принимать решения представители народа.

Надо заметить, что власть боится участия в управлении государством "людей с улицы", то есть, лиц, которые не отобраны специально самой властью. Например, сравнительно недавно из юрисдикции судов присяжных заседателей были выведены дела по преступлениям антигосударственной направленности, дела о терроризме и экстремизме, измене и шпионаже. Присяжные заседатели часто оправдывают обвиняемых по таким делам, когда их шьют "белыми нитками", и это не понравилось власти. Коллегия присяжных заседателей - это всего 12 человек, а в предлагаемой Госдуме будет 1000 "людей с улицы", и они могут быть серьезным противовесом исполнительной власти.

3. Плюсы предлагаемого решения.

Поскольку стало совершенно ясно, что депутатство в Госдуме – это хороший путь наверх, поближе к кормушке, а делать там особенно ничего не надо, туда массово устремились люди определенного сорта, которые оказываются наверху при любой власти: при коммунистах, фашистах, либералах, демократах, "зеленых" и т.п. Честным и порядочным гражданам с ними трудно конкурировать, поскольку у жуликов и проходимцев гораздо обширнее арсенал средств предвыборной борьбы, да и просто у них пробивная сила выше. Порядочные люди часто отходят в сторону, чтобы не вымазаться в дерьме, в котором привычно действуют проходимцы. Достаточно прочесть небольшой рассказ Марка Твена "Как я баллотировался в губернаторы", чтобы убедиться, что честные выборы наиболее достойных представителей общества – это фикция, идеальная картинка, которая в жизни быстро и эффективно используется жуликами и проходимцами к своей выгоде. Опять же нынешняя предвыборная клоунада в США это хорошо подтверждает. Использование "грязных" политтехнологий – это совершенно обычная практика, и никого она уже не смущает.

Народ, в общем-то пассивная масса, уже хорошо понимает, что от выборов ничего не зависит, и у него нет желания участвовать в голосовании. Власть для обеспечения хотя бы видимости легитимности депутатов использует все возможные средства, чтобы явка на выборы составила для приличия хотя бы 60%.

Предлагаемое формирование Госдумы по жребию позволит без рывков и революционных потрясений изменить установившуюся картину: там будет гораздо больше честных порядочных людей, простых "людей с улицы", и будет поставлена реальная преграда проходимцам, стремящимся любой ценой прорваться наверх. Отпадает необходимость в партиях, выборах, предвыборных кампаниях, избиркомах, профессиональных политиках, политтехнологах и прочей чертовщине. Партии окажутся ненужными.  Люди из руководства партий быстро поймут, что в новых условиях в партии им ловить нечего, и они разбегутся в поисках новых путей наверх. Партии, лишенные бюджетного финансирования, развалятся на раз, как будто их и не было.

1000 депутатов, отобранных по жребию, будут представлять собой микросрез общества. Рассмотрение такой Госдумой наиболее важных вопросов жизни страны и принимаемые решения, фактически будут микрореферендумами, отражающими мнение населения по этим вопросам.

Сокращение срока полномочий депутатов направлено на сведение к минимуму возможностей сращивания исполнительной и представительной ветвей власти. К этому можно добавить запрет на занятие депутатами Госдумы должностей в федеральных органах власти в течение 2-3 лет после окончания срока их полномочий. Ежегодная ротация состава  на 50% направлена на поддержание преемственности в работе Госдумы.

Расширение состава Госдумы и более частая сменяемость депутатов, которые после истечения срока полномочий будут возвращаться на свои прежние места работы, то есть, будут уходить в народ, безусловно будет способствовать укреплению связи власти с народом. Власть станет более прозрачной. Сейчас она все больше закрывается от народа.

Короче, я думаю, что новая Госдума не будет хуже нынешней (хуже уже некуда). А вот лучше, очень даже может быть.

4. Возможные возражения.

Одно из возражений: народ в своей массе глуп, и нельзя его допускать к власти. Ну что ж, в нынешней Госдуме собрались в основном умники, однако много ли людей в стране удовлетворены работой парламента. Кстати, половина этих так называемых "народных избранников" имеют научные степени, являются кандидатами или докторами всяческих наук, причем примерно половина диссертаций этих ученых мужей по данным организации "Диссернет" сфальсифицирована, то есть, доля проходимцев среди депутатов достаточно велика. Ум никоим образом не гарантирует наличие у человека во власти совести или порядочности, скорее наоборот. Я думаю, что в новой Думе проходимцев будет значительно меньше.

Другое, более серьезное возражение: если с помощью телевизора, высокооплачиваемых пропагандистов и других несложных приемов можно легко манипулировать населением, то направить мнение 1000 депутатов в нужном направлении для власти будет несложно. Однако это далеко не факт. Народ - это неорганизованная масса, состоящая из отдельных людей, которые в своей обычной жизни представляют собой фактически бесправные существа, каждого из которых легко может обидеть любой представитель власти. Когда такой человек окажется в Госдуме, серьезном органе власти, это будет уже совсем другая история. Скорее всего в этом случае высоким должностным лицам, включая президента, придется вспомнить, что они – вообще-то, слуги народа, а не его господа, а слугам по статусу не положено жить в роскоши и не нести при этом ответственности за невыполнение или плохое выполнение своих должностных обязанностей. Придется отвечать по существу и на неприятные вопросы о личном обогащении или обогащении своих ближайших родственников.

5. Техническая реализация предлагаемой системы формирования Госдумы.

Гражданин лично подает заявление на регистрацию его кандидатом для избрания в качестве депутата в орган представительной власти. К заявлению прилагается заполненная анкета, подтверждающая, что гражданин удовлетворяет требованиям, установленным для кандидата. В соответствии с поданными заявлениями формируется список кандидатов. Для исключения возможных махинаций выборы осуществляются следующим образом: в одной автономной вычислительной системе всем кандидатам в день выборов случайным образом присваиваются номера, а в другой автономной системе случайным образом осуществляется выбор необходимого количества номеров. Выигравшие кандидаты подают декларации о доходах. По этим кандидатам в течение определенного времени проводится строгая проверка всех поданных сведений. После успешного прохождения проверки выигравший кандидат признается депутатом. Сознательное представление неверных данных должно строго наказываться.

Понятное дело, что это всего лишь грубая схема, которая должна быть тщательно проработана специалистами. Особую сложность представляет определение требований к кандидатам. Это работа для отцов-основателей, которые должны заложить основы новой системы. Там много еще других проблем, связанных с организацией работы Госдумы (процедурные вопросы, регламенты, аппарат), которые могут иметь большое значение. Поскольку Дума становится реальным органом народовластия, наверно необходимо будет внести изменения в Конституцию, которые позволят перераспределить полномочия между президентом и парламентом.

Конечно, есть еще много важных вещей, таких как, например, реформа правоохранительных органов и судебной системы, однако я считаю, что первостепенным вопросом является именно формирование Госдумы, чтобы она могла стать мощным противовесом исполнительной власти, которая по мере ее укрепления неизбежно норовит перетянуть на себя все властные полномочия. Как мы видим, сейчас власть руководит страной и сама же выставляет себе оценки за свою работу.

Когда может быть введена предлагаемая система? Сразу же после окончания нынешней власти. Когда это может произойти? Да когда угодно. В 80-е годы мы не верили, что в стране что-то может измениться, и казалось, что старые маразматики будут вечно править страной. Вдруг откуда ни возьмись, появился … Горбачев. Все закрутилось, завертелось, и власть упала. Надо быть готовыми  к такому повороту.

КТО ВИНОВАТ И ЧТО ДЕЛАТЬ?

I. ЧТО ИМЕЕМ, И КТО ВИНОВАТ?

1. Попробуем оглянуться назад и посмотреть, какие метаморфозы происходили с нынешней властью. Ельцин поднялся на вершину на волне впечатляющего демократического подъема в стране, решительных настроений на отмену льгот и привилегий правящей верхушки и на слом номенклатурной системы власти. Перестройка, подобно мощному плугу, перевернула пласты советского общества, и в руководящих органах появилось много новых, прогрессивно настроенных людей. Была объявлена эпоха гласности, и в этих условиях новые руководители клятвенно обещали обеспечивать прозрачность и открытость своей работы, обещали отказаться от льгот и привилегий и работать на благо народа. Однако постепенно многие выдвиженцы, занявшие высокие посты на волне перестройки и демократизации общества, как-то незаметно отходили на второй план, или их отодвигали еще дальше, а их места занимали более прагматично настроенные и приземленные люди: либо выходцы из старой номенклатурной системы, либо люди новой формации, учуявшие великолепные возможности для личного обогащения. Власть понемногу, тихой сапой, начинает наращивать различные льготы и привилегии, доставшиеся ей от прежней системы, раздавать себе элитное жилье, которое сначала фигурирует как служебное, а затем быстро приватизируется, щедро развешивает друг другу различные правительственные награды. Чиновники отдают бизнесменам многомиллиардные контракты за определенный процент от суммы контракта (так называемые откаты). Чтобы легально получать в качестве вознаграждения большие суммы, на государственные средства создаются госкорпорации, в которых чиновники могут назначать себе немеряные зарплаты, без стеснения добавляя к ним внушительные бонусы, которые, как правило, растут, невзирая на всякие кризисы и катаклизмы. При этом без зазрения совести они утверждают, что заоблачные зарплаты несказанно повышают эффективность деятельности топ-менеджеров госкорпораций. Парламент, бывший во времена Ельцина занозой в заднице президента, при Путине постепенно превращается в сборище назначенцев власти, встречающих продолжительными аплодисментами любое слово или многозначительную паузу в речи национального лидера. Власть принимает все больше законов, которые гарантируют ей полную неприкосновенность и защиту от недовольства народа. Скоро любая критика действий президента, правительства или Госдумы будет приравнена к экстремистским действиям, направленным на свержение законной власти и развал страны. Власть все больше закрывается и отгораживается от народа принимаемыми репрессивными законами и многометровыми заборами, окружающими принадлежащие ей виллы и дворцы.

2. А что же народ, источник власти?

Думаю, мало кто будет возражать, если я скажу, что в любом сообществе примерно 10 процентов составляют энергичные предприимчивые индивидуумы, в которых бурлит энергия, у них шило в заднице, они не то что не могут тихо лежать на диване, они и сидеть не могут на одном месте, им надо постоянно двигаться, заниматься различными делами. Остальные 90 процентов  в сообществе - это инертная масса (исполнители, работяги, пассивное большинство). И не надо обзывать этих людей быдлом или ватниками. Люди – они такие как есть, и других людей в обозримом будущем не будет. Понятно, что указанные цифры, 10 и 90 процентов, условны и могут варьироваться для разных стран. Особняком стоят США (об этом ниже).

Энергичные и предприимчивые люди быстро занимают в обществе верхние ступени социальной лестницы, как в государственных структурах, так и в бизнесе. Это и понятно: многие из них обладают лидерскими, организаторскими качествами, которые позволяют им организовывать и осуществлять различные проекты, полезные для общества. И справедливо, что люди, умеющие намечать правильные цели и обеспечивать их достижение, имеют повышенную ценность для общества и, соответственно, занимают высокие посты и получают большее материальное вознаграждение по сравнению с простыми работягами. К сожалению, это все хорошо в теории, а на практике вперед во власти часто выдвигаются не те, кто умеет хорошо делать дело, а пронырливый пробивной народ, среди которых много проходимцев, главным занятием которых является карьера, сулящая большие материальные выгоды. Особенно это характерно для больших бюрократических организаций, таких как корпорации или государственные структуры, в которых трудно оценить вклад исполнителя или руководителя в общее дело, и большое значение приобретает умение сделать себе хорошую рекламу. Прорвавшись наверх, эти люди начинают активно пожинать материальные плоды своих достижений, используя для этого любые средства, от заведомо преступных, до совершенно легальных или полулегальных, таких как, например, получение в свою собственность элитного жилья, стоимость которого может на порядок превышать зарплату чиновника за многие годы его "беспорочной" службы. Коррупция пронизывает все органы пресловутой вертикали власти.

Естественно, настроения в народе против коррупции в вертикали власти сильны, и, кроме того, многие пока еще хранят память о той чудовищной несправедливости, которая была совершена в 90-е годы, когда многие ресурсы и активы страны, десятилетиями создаваемые всем народом, были за бесценок переданы продажными  чиновниками в частные руки. Однако ненависть к коррумпированным чиновникам и к олигархам, большинство из которых получили свои богатства в результате преступных махинаций, странным образом сочетается в народе с высокой степенью доверия национальному лидеру. Хотя можно предположить, что всякие там ВЦИОМы путем хитроумных приемов могут подкручивать рейтинги поддержки Путина в стране до 85-90%, однако, как я могу судить по своим ощущениям, Путина все-таки поддерживает большинство населения. Правда, при этом люди часто делают оговорку, что вот Путин молодец, болеет за страну, а все дело портят проходимцы на местах. Ну что можно сказать: у простых людей своя простая жизнь, в которой они работают, занимаются своими делами, семьей, квасят с друзьями, в общем, забот хватает, опять же лень-матушка, и нет времени и желания еще и разбираться в государственных делах. И если Путин сказал в телевизоре, что виолончелист Ролдугин - честнейший человек, который на все честно заработанные миллиарды закупает барабаны Страдивари и раздает их в детские дома, значит, так оно и есть. Короче говоря, люди в достаточной степени заняты своими делами и поэтому охотно передоверяют государственные дела специалистам. И это нормально, тем более что по Конституции деятельность исполнительных органов власти контролируется представителями народа, депутатами Госдумы. К сожалению, Госдума реально выполняла эти свои функции контроля только в первые годы существования РФ. Тогда исполнительная власть была еще слаба, и выборы депутатов проводились более или менее по-честному. С тех пор власть окрепла, и парламент заполонили ее назначенцы.

Выборы в Государственную Думу были доведены до абсурда введением партийных списков. Во-первых, избиратели фактически не знают людей, за которых они голосуют на выборах. Мне предлагают голосовать за список, в котором я знаю лидера партии и несколько популярных персонажей из телевизора. Я понятия не имею о кандидате, за которого мне предлагают голосовать в моем избирательном округе. Раньше перед выборами хоть расклеивали или бросали в почтовые ящики листовки с биографиями кандидатов. Во-вторых, я не могу отозвать выбранного депутата. Понятия не имею, могу ли я вообще отозвать выбранного депутата. Наверно законодательство позволяет это сделать, но кто-нибудь слышал о депутате, отозванном своими избирателями. Я не слышал. А вообще говоря, за что мне отзывать своего депутата, если после голосования и не помню, за кого я конкретно голосовал. Сам выбранный депутат не горит желанием отчитаться передо мной о проделанной работе, хотя бы раз в год. По крайней мере за последние десять лет я таких приглашений не получал. Что делает, чем занимается выбранный депутат, я не имею ни малейшего представления. Правда, могу предположить, что бóльшая часть депутатов либо бездельничает, либо занимается своими личными делами. Относится это прежде всего к депутатам, представляющим правящую партию. Зачем читать и анализировать законопроект, если фракция в лице ее руководителей уже все решила и дает указания, как голосовать по тому или иному вопросу. В конце концов, до властей все-таки дошло, что они уж совсем охренели, и сейчас только половина депутатов будет проходить по партийным спискам. Однако вряд ли что-нибудь изменится.

Основная часть депутатов нынешней Госдумы представляет собой определенную категорию людей, которые будут наверху при любой власти: при коммунистах, фашистах, либералах, консерваторах, "зеленых" и т.п. Наивно думать, что изменение правил выбора депутатов, обеспечение кристальной честности всего процесса выборов может как-то изменить эту ситуацию. В Госдуме будут все те же люди. Причиной такого положения является удручающая пассивность основной массы людей, которой легко манипулировать, и власть, которая способствует продвижению в Госдуму нужных ей людей. Выборы, даже самые честные, - это фикция, картонная дурилка, которая лишь создает иллюзию торжества демократии.

Существующий парламент не представляет собой самостоятельной ветви власти, а просто утверждает решения, предлагаемые правительством и президентом. Парламент, в котором заправляет "Единая Россия", не контролирует действия исполнительных органов власти. Большинство членов парламента – это обычные служащие, которые за более чем хорошее вознаграждение выполняют распоряжения своего руководства, хотя по идее они должны прежде всего исполнять наказы избирателей и отстаивать их интересы. Короче говоря, парламент, в его нынешнем состоянии, представляет бутафорскую конструкцию, которая прикрывает фактическое единоначалие в стране и долженствует демонстрировать всему миру торжество демократических принципов в России.

Я ТАК СЧИТАЮ, ЧТО ФОРМИРОВАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ КЛЮЧЕВЫХ ВОПРОСОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА, И ЧТО ВСЕОБЩЕЕ И РАВНОЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО В ЕГО СУЩЕСТВУЮЩЕМ ВИДЕ НЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ПОДХОДЯЩЕГО РЕШЕНИЯ.

3. В чем заключается своеобразие США?

Считается, что США – это оплот современной демократии. Однако посмотрим, откуда есть пошла американская демократия. Как известно, Соединенные Штаты – страна эмигрантов, которые начали активно заселять территорию современных Штатов и создавать там свои колонии, начиная с 17-го века. Кто приезжал из Европы в далекую Америку? В основном это были работящие люди, которые хотели изменить свою жизнь к лучшему, искатели приключений, авантюристы, преступники, скрывающиеся от правосудия, то есть, люди, безусловно энергичные и предприимчивые, занимающие активную жизненную позицию, умеющие принимать ответственные решения. Именно пионеры и первопроходцы заложили основы великой страны. То есть, США – это результат положительной селекции человеческого материала. Обычному работяге, даже живящему впроголодь в Европе, и в голову не приходила мысль, чтобы оторвать задницу от насиженного места и уехать в далекую страну, где его ждала неизвестность. Так что можно сказать, что конституция США была задумана и написана для инициативных и ответственных людей, которые в обычных европейских странах, в том числе и в России, составляют всего лишь 10%. Следует отметить, что по конституции США женщины и негры не имели права голоса. Кстати, в древней Греции, колыбели демократии, женщины и рабы тоже не могли голосовать. За последнее столетие в Штатах многое изменилось, и, по-моему, не в лучшую сторону. Получили право голоса женщины и негры. Набирают силу идеи политкорректности, толерантности и общечеловеческих ценностей, которые расшатывают и разбалтывают государство. Стал президентом негр, следующим президентом, возможно, будет женщина. После нее американцы вполне могут выбрать гея. Короче говоря, Соединенные Штаты стремительно продвигаются в направлении европейских демократий, и в перспективе вполне могут потерять свое былое конкурентное преимущество.

4. Почему зарплата Сечина и ему подобных руководителей госкорпораций является неоправданно высокой?

Г-н Сечин руководит огромной государственной корпорацией "Роснефть", и его зарплата в тысячу раз превышает, например, зарплату шахтера. Справедлив ли такой разрыв? Шахтер рискует своей жизнью, ежедневно гробит свое здоровье в шахте, добывая уголь. Можно сказать, что результаты его работы видны, и опасность, которой подвергается его жизнь, очевидна. Что касается эффективности работы топ-менеджера, то она вовсе не очевидна. Высокую оценку деятельности г-на Сечина дал нынешний президент, заявив, что его зарплата является заслуженной. Г-н Путин, конечно, сидит высоко и видит далеко, но насколько можно доверять его оценке? Например, года два назад он уже заявлял, что если цена на нефть опустится ниже 80 долларов за баррель, то мировая экономика рухнет. Цена на нефть уже больше года держится на уровне, не превышающем 55 долларов за баррель, и ничего, пока мир стоит. Даже Россия, на которой все мировые катаклизмы сказываются особенно тяжело, тоже держится и даже может позволить себе небольшую, игрушечную войну. Короче, может ли Сечин получать зарплату, которая в тысячи раз превышает зарплату шахтера? Я считаю, что нет, не может. Такой разрыв недопустим.

5. Власть и большой бизнес.

В 90-е годы возможности крупного обогащения чиновников правительства лежали в основном в области приватизации, когда за взятки они по смешным ценам передавали государственную собственность в руки крупных дельцов, финансово-промышленных спекулянтов. После того как наиболее привлекательные объекты собственности были разобраны, на них стали кормиться контролирующие органы (пожарная инспекция, технадзор, экологи и т.п.). Но это уже были мелочи. У правительственных чиновников оставались возможности обогащения на выдаче разрешений на деятельность крупных предприятий, лицензий на разработку месторождений и т.п., а также в связи с крупными сделками, которые проводили спекулянты, получившие в свою собственность промышленные объекты. Откровенным воровством чиновники тоже не брезговали. Так, в 1998 году были украдены 5 млрд. долларов, выделенных МВФ в форме стабилизационного кредита в связи с тяжелым финансовым положением страны. Степашин, будучи руководителем Счетной палаты, как-то пообещал опубликовать информацию, касающуюся украденного кредита, но его разоблачений мы так и не дождались. А недавно Геращенко, бывший во время дефолта руководителем Центробанка, и вовсе заявил, что Россия этот кредит и не получала. Так это дело и заглохло. По нынешним временам сумма невелика, а в 1998 году это были огромные деньги.

Настоящее Эльдорадо открылось для чиновников после 2000 года, когда пошли в гору цены на нефть. Казна стала наполняться деньгами, в результате чего открылись великолепные возможности снимать пенки с бюджета. Широчайшее распространение получает практика "откатов", когда должностные лица, принимающие решения, получают проценты с суммы контракта. Работают и более надежные схемы, когда, например, жена мэра или губернатора открывает свои фирмы, выгодные контракты для которых обеспечивает должностное положение ее мужа. Наиболее яркий пример – Батурина, жена мэра Москвы. Г-н Лужков еще имел наглость заявить, что если бы он не был мэром, его жена развернулась бы еще круче. Тогда у президента Медведева кончилось терпение, и он снял Лужкова с формулировкой "по недоверию". В других схемах руководящие посты в крупных компаниях и банках стали отдавать родственникам или друзьям высоких правительственных чиновников, которые могли влиять на положение этих компаний путем содействия в заключении крупных контрактов и выдаче выгодных кредитов. Поскольку "откаты" – это практика подсудная, то большое распространение получает посредничество, когда между министерством, заключающим контракт, и подрядчиком, реально выполняющим работы, действует фирма-прокладка из нескольких человек, которая уже на законных основаниях снимает свои проценты с суммы контракта. Еще одна схема получения чиновниками денег за распоряжение бюджетными средствами связана с созданием госкорпораций. Правительство выделяет по отраслям огромные средства, для распоряжения которыми создаются структуры, руководящие места в которых занимают люди из министерств или их доверенные лица. Эти структуры, созданные на бюджетные средства, объявляются коммерческими, и их руководство может назначать себе космические зарплаты. Так руководители крупнейших корпораций могут получать несколько сотен миллионов рублей в год. На их фоне просто издевательскими выглядят декларации о доходах министров, в которых указывается, что люди, руководящие отраслями, получают за год всего несколько миллионов рублей. Еще одна распространенная практика заключается в том, что в отрасли подбираются наиболее прибыльные предприятия и объединяются в структуру под руководством людей из правительства или других правильных лиц. Например, созданием таких структур в ВПК много занимается г-н Рогозин. Необходимость их создания обычно обосновывается возможностью улучшения организации производства, повышения его эффективности, снижением накладных расходов. Но главная, неафишируемая, цель таких реорганизаций – это возможность распоряжения наверху финансовыми потоками объединенных предприятий.

Основной принцип многих схем, используемых для обогащения лиц, имеющих отношение к руководству компаний, в которых в той или иной форме участвует государство, прост: расходы и убытки компании по возможности перекладываются на государство, а часть или все доходы быстро распределяются между своими людьми, уводятся в офшоры и другие кубышки. Вообще, как выяснилось, капитализм открывает для проходимцев во власти множество привлекательных возможностей для личного обогащения. Им нравится капитализм: он такой клевый.

Итак, чиновники вместе с большим бизнесом активно пилят бюджет на затратных мегапроектах, типа строительства моста на остров Русский в рамках абсолютно никчемной встречи лидеров АТЭС или помпезной Сочинской олимпиады. Министерства и ведомства создают свои бизнес-проекты в форме госкорпораций, для которых они норовят выбить дополнительное финансирование из бюджета, и с которых они скорее всего и кормятся. Большинство способов крупного обогащения чиновников незаконны, однако нынешняя власть, сплошь состоящая из людей, использующих свое должностное положение для личного обогащения, естественно, не занимается и не будет заниматься искоренением такого положения. Борьба с коррупцией ведется лишь на бумаге, для галочки. Обогащение представителей крупного бизнеса, таких как Тимченко или Ротенберги, сейчас в основном легально, но оно основывается на тесных связях с властью. Нынешнее устройство государства обеспечивает бесконтрольное обогащение узкой группы людей, прорвавшихся к власти, и связанных с ними бизнесменов, которые обеспечивают легализацию присваиваемых средств. И в результате 10% семей в России контролируют 85% национального благосостояния. Вообще-то эта ситуация должна рассматриваться Госдумой, но депутаты такими вещами не занимаются: они сидят тихо пять лет в парламенте, стараясь не задавать неудобных вопросов исполнительной власти, голосуют, как им скажут, и надеются за свою преданность получить какое-нибудь теплое местечко в государственных или коммерческих структурах.


ПОДВОДИМ ИТОГИ. Я вижу две главные проблемы: 1) выборные органы у нас не являются источником народовластия и не обеспечивают должного контроля работы органов исполнительной власти, и 2) в материальном положении различных групп населения страны существует вопиющий перекос, который сформировался и продолжает формироваться главным образом за счет воровства и другого присвоения жуликами и проходимцами государственных средств.

Кто-то может заметить, ну это все знают, и просто автор описал это здесь немного другими словами. Да, это так. Об этом пишут многие, однако мало кто предлагает выход из создавшегося положения. Мне кажется, я знаю, что надо делать.

II. ЧТО ДЕЛАТЬ?

1. Формировать Госдуму по принципу формирования коллегий присяжных заседателей в судах (то есть, по жребию).

2. Ликвидировать существующие перекосы в распределении общественного богатства.

Пункты 1 и 2 будут рассмотрены подробно в следующих Частях.
20.04.2015

РУБЛЬ ПРОТИВ ДОЛЛАРА

КАК ПОБЕДИТЬ ДОЛЛАР? НАДО ЕМУ СДАТЬСЯ.

Один сенатор предложил ввести фиксированный курс 1 доллар = 40 рублей.

Я не сенатор, но тоже хочу предложить:
ввести фиксированный курс 1 доллар = 1 рубль и
разрешить свободное хождение доллара в стране наравне с рублем.

Выгоды очевидны:
1. Не надо напрягаться при пересчете.
2. Можно постепенно изымать из оборота рубли и через некоторое время перейти на расчеты исключительно в долларах.
3. После перехода на доллары наладить их производство и, таким образом, пристроиться к "долларовой кормушке", которую устроили для себя США.

"Пусть безумная идея - не судите сгоряча".

ПРОХОДИМЦЫ НА МАРШЕ

В ответ на появившиеся материалы в отношении генпрокурора Чайки и его сыновей главный фигурант материалов заявил, что эта кампания лжи, направленная против него и членов его семьи, заказана г-ном Браудером, известным по делу Магницкого. И это весь ответ. Однако всем наплевать, кто заказал этот скандальный фильм, людей прежде всего интересует, верны ли обвинения в адрес прокурора и его сыновей. Вообще говоря, должность генпрокурора предполагает, что человек, находящийся на этой должности, должен иметь хотя бы юридическое образование, обладать логическим мышлением и умением работать с документами. Вроде если отвечаешь на конкретные обвинения, отвечай по существу: типа вот это ложь, а вот это клевета, с последующей подачей судебного иска о защите чести и достоинства. Или отмалчивайся: типа, собака лает, а караван идет.

В этой связи вспоминается:

1. Яровая, кстати, председатель комитета Госдумы по борьбе с коррупцией. Ее спрашивают: "На какие средства вами приобретена элитная квартира в Москве, и почему она была оформлена на несовершеннолетнюю дочь?". Это все грязные инсинуации, отвечает Яровая и продолжает мужественно бороться с коррупцией.

2. Пехтин, кстати, председатель комитета Госдумы по этике. Его уличили в том, что он не задекларировал недвижимость в США. Пехтин ответил просто, видите ли, языков я не знаю, подсунули какую-то бумажку, я и подписал не разобравшись. Чтобы не бросать даже тень сомнений на свою любимую партию, "Единую Россию", Пехтин мужественно сложил с себя депутатские полномочия и под бурные, долго несмолкающие аплодисменты своих соратников по партии покинул Госдуму, пообещав разобраться с обвинениями в свой адрес и обелить свое честное имя. Ни в чем не разобрался, ничего не обелил, однако система своих проходимцев не бросает и нашла ему теплое место в Наблюдательном совете "Русгидро", а затем Пехтин получил и другие руководящие посты.

3. Ресин, первый заместитель московского мэра. Часы за миллион долларов. После того как президент снял с должности Лужкова по недоверию, указывалось, что наиболее коррумпированным в Москве был департамент по строительству, которым долго руководил Ресин. Однако этому со всех сторон почетному и заслуженному строителю ничего не делается: опять тусуется где-то в верхах, что-то там курирует, кого-то там консультирует. Хотя вроде бы от масштабных финансовых потоков отстранен.

4. Грызлов. Министр МВД, затем спикер Госдумы. Этот персонаж неприлично засветился в мутной истории с фильтрами чистой воды. Будучи одним из руководителей партии "Единой России",  пробивал выделение средств из федерального бюджета в количестве 165 млрд. рублей на партийный проект "Чистая вода". В рамках этого проекта был проведен конкурс на фильтры для очистки воды, который выиграла фирма Петрика, то ли проходимца, то ли гениального изобретателя. Самое интересное, что Петрик вместе с Грызловым запатентовал фильтр для очистки воды от радиоактивных загрязнений. Вполне возможно, что именно этот фильтр планировался для использования в программе "Чистая вода". Однако специалисты дали уничтожающие отзывы на фильтр. Разгорелся скандал, и проект "Чистая вода" лопнул. Грызлов, правда, утверждал, что причина бесславного конца проекта связана с кризисом 2009 г. После Госдумы этому одиозному персонажу нашли теплое место председателя Наблюдательного совета "Росатома". Вполне возможно, что в недалеком будущем он сможет выгодно продать свое изобретение "Росатому".

5. Сердюков, министр обороны. Был поставлен лично Путиным для контроля финансовых потоков при проведении реформ в оборонном ведомстве. Васильева, вполне возможно, любовница министра, занималась вместе с подельниками махинациями с недвижимостью министерства обороны и контрактами на выполнение работ. Правоохранительными органами было объявлено о хищениях, составляющих миллиарды рублей. Трудно представить себе, что министр Сердюков, бывший налоговик, об этом ничего не знал. Вообще-то, воровство в области обороны страны это серьезная вещь, и я согласен с Рогозиным, что в этом случае воровство следует считать госизменой в особо крупных размерах и наказывать жестоко, вплоть до расстрела. Однако дело постепенно рассосалось: Сердюков получил сначала пост директора какого-то института, а затем уверенно пошел на повышение. Васильева не успела даже сесть (правда, года два находилась под домашним арестом, охренеть), ей был назначен символический штраф, который она быстренько выплатила. После чего ей  с глубокими извинениями вернули драгоценности и картины, изъятые в экстазе борьбы с коррупцией в верхних эшелонах власти. Надо думать, что Сердюков на своих новых высоких постах не забудет своего верного соратника в деле повышения обороноспособности страны.

Да, система своих проходимцев не сдает, ведь именно они и есть ее основа и опора.

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИЯ ПУТИНА- ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

1. Выступление Путина мне в общем понравилось. Видно, что и ему нравится участвовать в таких мероприятиях. Если несколько лет назад он часто раздражался, когда ему задавали неприятные вопросы, с ним даже случались истерики, и он допускал злобные выпады в адрес лиц, задающих неудобные вопросы, то сейчас он терпеливо и даже с удовольствием разъясняет всему народу текущее экономическое и политическое положение страны. Во многих своих ответах демонстрирует широчайший кругозор, высокую степень компетентности, отличную память и ум. Ответы на вопросы излагает очень авторитетно и убедительно, часто переходит на доверительный тон. Не чуждается простонародных оборотов в своей речи, что безусловно добавляет привлекательности его выступлениям у основной массы населения (хотя здесь он иногда подставляется). Это плюсы.

2. Теперь о минусах. По некоторым темам выступающий стремился сгладить острые углы (ненавязчивое забалтывание вопроса). Иногда блеял и мычал, например, по вопросу о генпрокуроре и его сыновьях. Иногда откровенно жевал мочало, как в ответе на вопрос о своих дочерях. Однако в общем, несмотря на отдельные недочеты, выступление Путина произвело на меня хорошее впечатление. Это отличная профессиональная работа президента. Сеанс психотерапии для всей страны, по крайне мере для основной части населения: все будет хорошо. Путин не является выдающимся оратором, однако он хорошо усвоил основную аксиому маркетинга: главное не содержание, а упаковка. Он – опытный рекламщик, достигший больших высот в этом деле.

Выборы в Мосгордуму

ГОЛОСУЙ, НЕ ГОЛОСУЙ – ТОЛКУ НЕ БУДЕТ

1. Удивляюсь, что есть еще люди, верящие в то, что нынешнее положение в стране можно изменить, используя механизм выборов депутатов. События последних 10 лет показывают, что в подавляющем большинстве случаев в думах всех уровней оказываются люди, которые подходят властям, а если и попадается белая ворона, то ее быстро перекрашивают, или она перекрашивается сама.

2. Люди, находящиеся во власти, эту власть через выборы уже никому не отдадут. Для этого у них есть материальный и административный ресурс, и, кроме того, серьезным фактором является удручающая пассивность основной массы избирателей, которой легко манипулировать. Пока нефть стоит 100 долларов и больше, режиму ничто не угрожает. У власти полно денег, на которые можно купить хороших пропагандистов, провести массовые митинги в свою поддержку и показать их по телевизору. Желающих продаться, и с хорошими мозгами и вообще без мозгов, предостаточно. Серьезные проблемы у власти могут начаться, если цены на нефть упадут до 40-50 долларов.

3. Выборы депутатов, даже самые честные и прозрачные, – это фикция, картонная дурилка, которая лишь создает иллюзию торжества демократии. На мой взгляд, хорошим решением проблемы было бы формирование Мосгордумы (также и Госдумы) по принципу отбора присяжных заседателей для рассмотрения судебных дел (по жребию). Такая процедура позволит отсечь большинство проходимцев, которые сейчас рвутся и уверенно прорываются наверх. В этом случае мы получим депутатов, которые действительно будут представлять население страны. Такая Дума и будет органом народовластия, реально контролирующим работу исполнительных органов власти.
24.09.2014.

Предвыборная кампания Навального

Просчет предвыборной кампании А.Навального
Увидел недавно фотографию Алексея Навального, выходящего вместе со всей своей семьей из избирательного участка после голосования, и ахнул: где же вы были, политтехнологи хреновы. Такие фотографии надо было показать за несколько дней до выборов. Красивые люди, счастливая семья. Политика политикой, а традиционные ценности никто еще не отменял. На многих фотографиях Навальный выглядит мрачноватым. Понятное дело, много работает, выматывается, опять же суд. Семейные фотографии позволили бы оживить его образ, сделать более симпатичным, и, надо думать, дали бы существенную прибавку к его результатам на выборах.